MODELOS DE ASSISTÊNCIA E TAXA DE PARTO CESÁREO/VAGINAL EM HOSPITAIS COM DIFERENTES TIPOS DE GESTÃO: UMA ANÁLISE DE 2.558.496 PARTOS
Palabras clave:
maternidade, cesáreas, gestão hospitalar, parto obstétrico, obstetricia.Resumen
Objetivo: Descrever a tendência temporal no Município de São Paulo do parto cesáreo em relação ao parto vaginal, e sua distribuição por maternidades de diferentes tipos de gestão (pública, privada ou ensino/escola) a partir da observação dos dados do Sistema de Informação de Nascidos Vivos - SINASC. Métodos: trata-se de estudo descritivo, retrospectivo, com utilização de fonte secundária de dados, tendo como alvo os partos ocorridos em maternidades com gestão pública, privada e ensino/escola do Município de São Paulo. A casuística referiu-se à totalidade dos partos ocorridos entre os anos de 2003 e 2018. Foi proposto o cálculo da relação de partos cesáreos sobre os partos vaginais. Utilizou-se a Análise de Variância de Kruskall-Wallis com a finalidade de comparar as relações de partos cesáreos/vaginais de acordo com a gestão hospitalar. Resultados: a amostra se totalizou em 2.559.496 partos, sendo que a proporção de partos cesáreos foi de 31,7% (pública), 84,1% (privada) e 36,6% (ensino/escola), respectivamente.. A relação de partos cesáreos/vaginais foi de 0.58 na gestão pública, 5.40 na gestão privada e 0.47 na gestão escolar (p<0,0001*). Quanto a mudança anual da taxa de parto cesáreo/vaginal observou-se uma relação temporal similar entre os anos de 2003 e 2018 [pública (0.40-0.51); privada (4.6-6.6); Escola/ensino (0.55-0.60)]. Conclusões: A relação parto cesário/ vaginal se diferenciou nas instituições com gestão pública e de ensino/escola da instituição privada (ocorre 10 vezes mais parto cesáreo nas instituições privadas) apresentando pequena variação neste cenário ao longo dos anos.
Referencias
Patah LEM, Malik AM. Modelos de assistência ao parto e taxa de cesárea em diferentes países. Rev Saúde Publica 2011;45(1):185-94.
Alves B, Sheikh A. Investigating the relationship between affl uence and elective caesarean sections. Br J Obstet Gynaecol. 2005;112(7):994-6.
Freitas PF, Drachler ML, Leite JCC, Grassi PR. Desigualdade social nas taxas de cesariana em primíparas no Rio Grande do Sul. Rev Saude Publica. 2005;39(5):761-7.
Feng XL, Wang Y, An L, Ronsmans C. Cesarean section in the People’s Republic of China: current perspectives. International Journal of Women’s Health. 2014:6 59–74.
Bittencourt AS, Camacho LAB, Leal MC. A qualidade da informação sobre o parto no Sistema de Informações Hospitalares no Município do Rio de Janeiro, Brasil, 1999 a 2001. Cad. Saúde Pública, Rio de Janeiro, 2008; 24(6):1344-1354.
Belizán JM, Althabe F, Barros FC, Alexander S. Rates and implications of caesarean sections in Latin America: ecological study. BMJ 1999; 319:1397-400.
Walker R, Turnbull D, Wilkinsons C. Strategies to address global cesarean section rates: a review of evidence. Birth 2002; 29:28-39.
Departamento de Análise de Situação em Saúde, Secretaria de Vigilância em Saúde, Ministério da Saúde. Brasil: uma análise da situação de saúde. http://portal.saude.gov.br/portal/arquivos/pdf/saude_brasil_2005.pdf (acessado em 14/Jan/2015).
Bonfante TM, Silveira GC, Sakae TM, Sommacal LF, Fedrizzi EM. Fatores associados à preferência pela operação cesariana entre puérperas de instituição pública e privada. Arquivos Catarinenses de Medicina, 2009; 38(1):26-32.
D´Orsi E, Chor D, Giffin K, Angulo-Tuesta A, Barbosa GP, Gama AS, Reis AC. Factors associated with cesarean sections in a public hospital in Rio de Janeiro, Brazil. Cad Saúde Pública. 2006; 22(10): 2067-2078.
Barros AJ, Santos IS, Matijasevich A, Domingues MR, Silveira M, Barros FC, et al. Patterns of deliveries in a Brazilian birth cohort: almost universal cesarean sections for the better-off. Revista de Saúde Pública.2011; 45(4):635-643.
Frias PG, Pereira PM, Andrade CL, Lira PI, Szwarcwald CL. Evaluation of data on mortality and live births in Pernambuco State, Brazil. Cadernos de Saúde Pública. 2010; 26(4):671-681.
Höfelmann DA.Tendência temporal de partos cesáreos no Brasil e suas Regiões: 1994 a 2009. Epidemiol. Serv. Saúde, 2012, 21(4):561-568.
Siegel S & Castellan Junior NJ. Estatística não paramétrica para ciências do comportamento. Segunda edição. Artmed. Porto Alegre, 2006. 448p.
Villar J, Valladares E, Wojdyla D, Zavaleta N, Carroli G, Velazco A, et al. Caesarean delivery rates and pregnancy outcomes: the 2005 WHO global survey on maternal and perinatal health in Latin America. Lancet. 2006; 367(9525):1819-1829.
Mandarin NR, Chein MBC, Monteiro Júnio FC, Brito LMO, Lamy ZC, Nina VJS, Mochel EG, Figueiredo Neto JA. Aspectos relacionados à escolha do tipo de parto: um estudo comparativo entre uma maternidade pública e outra privada, em São Luís, Maranhão, Brasil. Cad. Saúde Pública, Rio de Janeiro, 2009, 25(7):1587-1596.
Paim AD; Apolinário EC; Zampieri JF; Kluck MM. Taxa de cesárea primária no hospital de clínicas de Porto Alegre. Rev HCPA 2008;28(3):136-4.
Kac G, Silveira EA, Oliveira LC, Araújo DMR, Sousa EB. Fatores associados à ocorrência de cesárea e aborto em mulheres selecionadas em um centro de saúde no município do Rio de Janeiro. Rev Bras Saúde Matern Infant. 2007; 7(3): 271-280.
Sass N, Hwang SM. Dados epidemiológicos, evidências e reflexões sobre a indicação de cesariana no Brasil. Diagn Tratamento. 2009;14(4):133-7.
Osava RH, SilvaI FMB, TuestaI EF, Oliveira SMJV, Amaral MCE. Caracterização das cesarianas em centro de parto normal. Rev Saúde Pública 2011;45(6):1036-43
Meller FO, Schäfer AA. Fatores associados ao tipo de parto em mulheres brasileiras: PNDS 2006. Ciência & Saúde Coletiva, 2011, 16(9):3829-3835.
Potter JE, Berquo E, Perpetuo IH, Leal OF, Hopkins K, Souza MR, Formiga MC. Unwanted caesarean sections among public and private patients in Brazil: prospective study. BMJ 2001; 323(7322):1155-1158.
Mendoza-Sassi RA, Cesar JA, Silva PR, Denardin G, Rodrigues MM. Risk factors for cesarean section by category of health service. Rev Saude Publica, 2010, 44(1):80-89.
Zupancic JA. The economics of elective cesarean section. Clin Perinatol. 2008;35(3):591-9.
AMERICAN COLLEGE OF OBSTETRICIANS AND GYNECOLOGISTS et al. ACOG Committee Opinion. Surgery and patient choice: the ethics of decision making. Obstetrics and gynecology, v. 102, n. 5 Pt 1, p. 1101, 2003.
WORLD HEALTH ORGANIZATION et al. Appropriate technology for birth. Lancet, v. 2, p. 436-437, 1985.
Descargas
Publicado
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2019 Arquivos Catarinenses de Medicina
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0.
Este trabalho está licenciado sob uma licença Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International License.
